Правообладатель наименования места происхождения товара может претендовать лишь на долю компенсации за его незаконное использование
 |
| © Gladkov / Фотобанк Фотодженика |
Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми в пользу обладателя права на наименование места происхождения товара была взыскана компенсация за незаконное использование третьим лицом сходного до степени смешения обозначения. В рамках этого дела правообладатель определил размер компенсации на основании подп. 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса – в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено спорное обозначение.
Причиной для отмены ранее принятых актов послужило то обстоятельство, что исключительные права на НМПТ, помимо истца, принадлежали также другим субъектам, которые не были привлечены к участию в деле. В частности, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что каждый правообладатель вправе предъявить в защиту своих прав отдельный иск.
Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ разъяснил, что хотя в отношении НМПТ, с учетом его специфики, и допускается существование самостоятельных исключительных прав нескольких лиц (п. 2 ст. 1518 ГК РФ), доход нарушителя от его использования является следствием нарушения прав одновременно всех правообладателей. В связи с этим и двойная стоимость контрафактных товаров причитается всем обладателям соответствующего исключительного права и подлежит распределению между ними. Иной подход может привести к взысканию максимальной суммы компенсации в пользу каждого из правообладателей, что не соответствует принципу правовой определенности.
С учетом изложенного, ВС РФ поручил суду при новом рассмотрении привлечь к участию в деле всех известных правообладателей в целях правильного определения доли истца в причитающейся им компенсации (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 308-ЭС22-9213).
