Роструд разъяснил, каких работников в каких ситуациях работодатель обязан отстранить от работы
 |
| © billiondigital / Фотобанк Фотодженика |
В частности, Роструд указывает на необходимость отстранения от работы в случае вынесения главным санитарным врачом субъекта РФ постановления об обязательной вакцинации работников отдельных отраслей и отказе таких работников от вакцинации (Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2022 года, утв. Рострудом).
Роструд считает: если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача об обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, то для работников, которые указаны в этом нормативном правовом акте, вакцинация становится обязательной, вне зависимости от того, поименованы выполняемые ими работы в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (утв. постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825) или нет.
Чиновники обращают внимание на то, что постановление главного государственного санитарного врача по субъекту РФ является нормативным правовым актом, поскольку выносится в отношении неопределенного круга лиц, включая участников трудовых отношений. Поэтому, по мнению Роструда, при неисполнении конкретным лицом требования об обязательной вакцинации, работодатель обязан отстранить работника от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса. По всей видимости имеется в виду не восьмой, а девятый абзац части первой ст. 76 ТК РФ, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 76 ТК РФ претерпела изменения в связи с принятием Закона от 2 июля 2021 г. № 311-ФЗ, в ч. 1 указанной статьи добавили новый абзац, в результате нумерация абзацев сместилась).
Со своей стороны подчеркнем, что абз. 9 ч. 1 ст. 76 ТК РФ позволяет отстранять от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (то есть актами федерального уровня). Возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санврачей субъектов РФ Трудовой кодекс РФ не предусматривает.
Является ли перечень оснований для отстранения работника, указанный в ст. 76 ТК РФ, исчерпывающим? Можно ли отстранить работника в период временной нетрудоспособности? Узнайте позицию судов в «Энциклопедии судебной практики» системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ
В немногочисленной судебной практике пока не выработано единого подхода к решению данного вопроса. Так, одни суды приходят к выводу, что работники, осуществляющие работы в сферах, предусмотренных постановлением главного санитарного врача субъекта РФ, должны проходить обязательную вакцинацию, а при отсутствии прививки должны быть отстранены от работы (решения Пролетарского райсуда г. Тулы Тульской области от 29 сентября 2021 г. № 2-1927/2021, Углегорского горсуда Сахалинской области от 22 сентября 2021 г. № 2-677/2021). Другие считают отстранение работников, выполняющих работы, не поименованные в Перечне № 825, не соответствующим закону (постановление Моршанского райсуда Тамбовской области от 30 сентября 2021 г. № 5-581/2021).
Другое спорное утверждение в Докладе: «Суммы в счет оплаты простоя, с которых работодателем уплачены взносы по обязательному пенсионному страхованию, являются составной часть заработной платы.»
Отметим, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата — это вознаграждение за труд, а во время простоя работник свою трудовую функцию не выполняет. На наш взгляд, формально положения ст. 129 ТК РФ не позволяют оплату времени простоя отнести к оплате труда (заработной плате). Однако в судах однозначного мнения по данному вопросу нет. Некоторые суды разделяют нашу точку зрения (постановление ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2007 N А12-667/07-С60). Другие же такую позицию считают ошибочной, поскольку период простоя не относится ко времени отдыха, а оплата времени простоя предусмотрена главой 21 «Заработная плата» раздела VI «Оплата и нормирование труда» ТК РФ (см., например, постановление Тринадцатого ААС от 6 ноября 2019 г. № 13АП-31224/19).
В новом Докладе Роструда приведен ответ на вопрос о том, обязан ли работодатель отстранить от работы, входящей в Перечень № 825, работника с медицинским отводом от вакцинации. Чиновники считают, если работник представит работодателю документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, работодатель не вправе отстранить его от работы без сохранения заработной платы.
Между тем ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней устанавливают в качестве обстоятельства, обуславливающего необходимость отстранения работников от работы, сам по себе факт отсутствия у них профилактических прививок. Причина отсутствия таких прививок с точки зрения закона никакого значения не имеет. Сказанное подтверждается судебной практикой. Так, в определении Третьего КСОЮ от 1 февраля 2021 г. № 8Г-17558/2020 указывается, что требования закона об обязательной вакцинации не содержат никаких исключений для лиц, у которых имеется медицинский отвод. А наличие медицинского отвода означает, что у гражданина не имеется возможности выполнить требования закона для допуска к работе, связанной с повышенным риском заболевания инфекционными заболеваниями, что исключает его допуск к такой работе. Аналогичные выводы встречаются и в иных судебных актах (см., например, определение ВС Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 г. № 33-3868/2021). По общему правилу заработная плата отстраненному работнику не начисляется. Исключений для случаев отстранения по мотивам отсутствия обязательной вакцинации ТК РФ и другие федеральные законы не предусматривают.
